Canal Compliance25 mayo, 2018
compliance-sector-publico-canal-compliance-1280x720.jpg

4min1005

Si podemos extraer un principio que sintetice el éxito del I Congreso sobre compliance en el sector público celebrado en Madrid, este sería la coincidencia al afirmar que es necesaria la implicación y férrea voluntad del que manda en atajar los delitos de la administración.

El fiscal de Delitos Económicos de A Coruña, Juan Antonio Frago Amada, uno de los “gurús” del país en materia Compliance, y ponente habitual en los encuentros Compliance centró su intervención en los principales problemas para la represión de la corrupción en los 3 poderes del estado. Llaman la atención las apreciaciones del fiscal en lo relativo a las medidas preventivas a fiscales y jueces.

A éstos se les presume poco menos que la “infalibilidad” en materia de cumplimiento normativo, como al papa en materia de pecados, pero tanto los primeros como el segundo está comprobado que “pecan”.

En este sentido Frago destacó el acoso laboral de funcionarios denunciantes, la falta de un código unificado sancionador, falta de vinculación al dictamen de órganos técnicos, o la ausencia de la figura del whistleblower, entre otros aspectos.

Frago Amada, uno de los más brillantes especialistas en derecho penal económico y en materia de responsabilidad penal de las personas jurídicas, compartió mesa con el Fiscal del TS, Salvador Viada, que apuesta por una agencia independiente de integridad pública. Y que ésta no se convierta en un cementerio de elefantes políticos “arrinconados, dispuestos a seguir viviendo los últimos años de su vida en esta agencia…” .

Public compliance.

En la misma mesa estuvo presente Adan Nieto, que desgranó el papel de las agencias anticorrupción. El catedrático de derecho penal es director del libro Public Compliance, joya de la literatura compliance, que les fue facilitado a los participantes en el I Congreso sobre Compliance en el sector público. y que, dedicado a “Carlos Jiménez Villarejo, luchador infatigable contra la corrupción”, pone en negro sobre blanco lo relativo a la prevención de la corrupción en administraciones públicas.

La Universidad

El importante papel de las Universidades y de la formación para desde ésta, crear una verdadera y eficaz Cultura de Cumplimiento, se sustancia en la participación como organizador de la Universidad de Castilla la Mancha.

Su Rector, Miguel Ángel Collado, justifica el interés de la universidad en el cumplimento normativo explicando que “como entidad pública, la universidad tiene una necesidad de legitimación social: que nuestros resultados sean eficientes, y que empleemos adecuadamente los recursos públicos”, indicó durante el congreso.

Interés General

Quedó de manifiesto, en el I Congreso sobre Compliance en el sector público, el alto interés de los participantes. Se agotaron las inscripciones y llenaron las instalaciones del Auditorio CECABANK, en ​Caballero de Gracia. En la jornada previa a que se conociera la sentencia del caso Gurtel, que ha convulsionado la vida política del país, y en cuyo texto, aunque los medios generalistas obvien el concepto “Compliance”, se contempla la culpabilidad de las “personas Jurídicas”.


Canal Compliance14 mayo, 2018
jorge-jimenez-serrano-201805-1280x678.jpg

12min543
Los próximos días 30 y 31 de mayo y 1 de junio tiene lugar el V Congreso Behavior & Law contra el fraude, organizado junto a la World Compliance Association (WCA). Cinco ediciones en las que han participado ponentes de talla internacional y con más de 2.000 asistentes.

Entrevista Jorge Jiménez Serrano, Director del Máster en Análisis de Conducta. Psicólogo Criminalista en el Instituto Análisis Conducta Antifraude (IACA), es uno de los ponentes. Confiesa que su pasión es la Psicología y la Criminología. Apasionado por el Criminal Profiling (Perfil Criminológico) una técnica que divulga como docente universitario en el ámbito nacional e internacional.

Es experto en el análisis de fraude desde la visión del Análisis de Conducta o el apoyo al reclutamiento basado en criterios de seguridad.

 

Portada web congreso compliance

 

1. Toca hablar de fraude. Porque estamos “seriecontaminados” y parece que hablar de “perfiles psicológicos o criminológicos es hablar de asesinos en serie, pero ¿En materia de Fraude el perfil criminológico y su estudio es también una buena herramienta, verdad?

Claro, nosotros usamos el análisis de conducta aplicado al comportamiento criminal y el fraude también es un comportamiento y es un delito. Es cierto que nuestra perfilación se suelen relacionar principalmente con casos de asesinos o agresores sexuales en serie pero es posible su aplicación a otro tipo de delitos como el fraude.

 

2. El establecimiento de perfiles criminológicos, el estudio de la conducta , ¿Cómo interviene en la detección del fraude?

Lo que hacemos es utilizar nuestro metaprotocolo de investigación SAVE, con el cual analizamos el comportamiento desde distintos elementos o enfoques. Podemos analizar una entrevista, cómo un posible defraudador cuenta lo ocurrido, analizamos su conducta no verbal y cómo ésta se ajusta o no a lo que está contando, pudiendo identificar factores de credibilidad. Analizamos también lo que denominamos la coherencia interna y externa de su comportamiento, cuál es el modus operandi utilizado y el perfil de personalidad que muestra a través de sus conductas. Es un método global que permite identificar la acción de un posible defraudador y lo más importante, llegar a conocer cómo es y predecir su conducta.

 

Podemos analizar una entrevista, cómo un posible defraudador cuenta lo ocurrido, analizamos su conducta no verbal

 

3. La lucha contra el fraude y la corrupción es uno de los pilares del Compliance. ¿Considera que es, además, una herramienta rentable?

Por supuesto que es rentable, el fraude interno y externo es un riesgo que supone a las empresas cantidades ingente de dinero al año. Reducir este fraude puede suponer económicamente la supervivencia de la empresa. Además, tener una empresa confiable, incómoda para el fraude supone además una gran ventaja reputacional, una imagen de marca que cada vez será más importante en el entorno globalizado en el que nos movemos. Luchar contra el fraude ya no es una opción para las empresas.

 

 

4. Muchos pueden considerar que combatir el fraude es que éste no quede sin castigo cuando sucede. Lo vemos cada día en las noticias; se exigen penas para los defraudadores, pero ¿no cree que la lucha más eficaz es aquella que lo previene? En este sentido ¿Que pueden hacer perfiles profesionales como el suyo y técnicas como el Criminal Profiling?

La lucha contra el fraude, como cualquier lucha contra el delito no puede ser exclusivamente reactiva, no puede esperar simplemente a responder cuando el delito se ha cometido, debe ser proactiva y preventiva. Para ello, el análisis y control del factor humano de nuestras empresas: directivos, empleados, proveedores, clientes…es fundamental. Y es en eso en lo que somos expertos, en personas y en el análisis de su conducta. Desde nuestro enfoque podemos participar en labores de selección y reclutamiento, due diligence, análisis de riesgos humanos, negociación… Al final, todo lo que una empresa hace en su entorno es comportamiento y se puede analizar.

 

La lucha contra el fraude, como cualquier lucha contra el delito no puede ser exclusivamente reactiva

 

5. El congreso en el que será ponente formará específicamente a profesionales. En esta materia ¿Considera que nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad están bien formados?

Sí, tanto Policía Nacional como Guardia Civil disponen de profesionales muy cualificados en el análisis de conducta con los que colaboramos desde hace años en el desarrollo de este enfoque y en diversos proyectos de formación. Participan también en este congreso para tratar de explicar cómo los análisis que ellos realizan en el ámbito criminal son también aplicables y de utilidad en el ámbito privado y concretamente en el ámbito corporativo.

 

Imagen alegórica del escenario de un crimen

 

6. La sociedad avanza, evoluciona, tenemos eficaces sistemas compliance en las organizaciones, hay profesionales como usted que estudian la conducta y su relacion con la comisión de delitos.. nuestras fuerzas de seguridad velan y persiguen en cambio tenemos los telediarios llenos de casos de fraudes y de corrupción ¿Por que?

El fraude y la corrupción, como cualquier otro tipo de delito, creo que nos van a seguir acompañando durante algún tiempo. Es cierto que ahora tenemos un boom mediático de este fenómeno, pero creo que esto se debe principalmente en que se ha puesto el foco de atención sobre él, lo que no quiere decir que antes hubiera menos. En la génesis del fraude intervienen factores individuales y personales pero también factores contextuales y culturales. El defraudador, como cualquier delincuente actuará allá donde se le deje actuar, por tanto debemos luchar por crear cada vez más espacios libres de corrupción y fraude. Esto no es fácil y evidentemente no requiere solo de la respuesta policial y judicial, necesita que la sociedad, ciudadanos, políticos, empresarios, instituciones y empresas también participen desde sus responsabilidades y competencias en esta lucha contra el fraude.

 

En la génesis del fraude intervienen factores individuales y personales pero también factores contextuales y culturales.

 

7. En un reciente artículo expone que la racionalización-neutralización es uno de los elementos que están presentes para la comisión de fraudes, es decir que las personas racionalizan su comportamiento negativo. ¿Qué significa esto? ¿El delincuente justifica su delito o se convence para sentirse legitimado para cometerlo?

Sí, pensemos en lo que podría ser un fraude interno, un empleado que roba dinero de su empresa. Para que este fraude ocurra, de forma simplista se necesita que haya una motivación o presión por parte del empleado, es decir, que quiera o necesite el dinero. Se requiere también de una oportunidad o una situación propiciada por la empresa para poder cometer este fraude, por ejemplo que los empleados tengan acceso a dinero de la empresa sin mucho control. Hasta aquí parecería que el fraude no requiere nada más, alguien que quiere hacer algo malo y un objetivo o víctima. Pues bien, desde el estudio del fraude se establece que sería necesario un tercer elemento para que finalmente ocurra este hecho, y es precisamente la racionalización. Lo que ayuda al defraudador desde el punto de vista cognitivo, podemos llamar a esto “sentirse bien”, “justificarse” o “autoengañarse”, es la racionalización. Esta justificación permite al defraudador afrontar la comisión de una conducta que sabe que está mal, pero que él neutraliza con diversas estrategias como las que presento en mi artículo. Este es otro elemento de lucha contra el fraude, impedir o dificultar que la persona pueda racionalizar su fraude.

 

Otro elemento de lucha contra el fraude es impedir o dificultar que la persona pueda racionalizar su fraude.

 

8. ¿Se puede detectar al defraudador antes de cometer el fraude mediante el establecimiento de perfiles o solo se puede crear el entorno necesario para que los fraudes no se cometan?

Si yo conozco cómo son los defraudadores, cómo actúan y qué características tienen, puedo establecer perfiles que posteriormente ayuden a detectar perfiles de riesgo antes de que lleguen a actuar.

Pero como hemos hablado anteriormente, no solo es necesario un probable defraudador sino también se requiere una situación propicia para cometer el fraude. Aquí también tenemos otro elemento sobre el cual se puede intervenir para luchar contra el fraude.


Canal Compliance25 abril, 2018
marihuna-compliance-1280x853.jpg

6min1252

El Tribunal Supremo acaba de confirmar la pena de un año y nueve meses de prisión a seis miembros de un club de cannabis. Han sido condenados por usarlo como tapadera para traficar con hachís

Los condenados son los tres fundadores de la asociación. Presidente, tesorero y secretaria. Además del encargado del cultivo de la plantación, su cuidador y el vendedor de la droga, que también realizaba funciones de vigilancia.

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha confirmado la pena de un año y nueve meses de prisión y multa de 30.000 euros por un delito contra la salud pública. Impuesta a cada uno de los seis miembros de la asociación Ratja Vip de Barcelona. Condenados por utilizarla como tapadera para cultivar y distribuir marihuana. El tribunal considera acreditado que había una intencionalidad de tráfico por parte de esta entidad. Funcionaba como un mero “trampantojo administrativo”. Los condenados son los tres fundadores de la asociación. Presidente, tesorero y secretaria. Además del encargado del cultivo de la plantación, el cuidador de la misma y el vendedor de la droga, que también realizaba funciones de vigilancia.

LA SENTENCIA

La sentencia explica que de los hechos probados se deduce que el club se constituyó el 15 de marzo de 2013 como “pantalla para dar una apariencia de legalidad a lo que en realidad era cultivo y distribución de marihuana a terceros, siendo totalmente inexistente la actividad asociativa descrita en los estatutos”.

Con esa verdadera intención los acusados alquilaron un local para realizar el cultivo de la marihuana. Posteriormente era distribuida a terceros en otro lugar. Bien bajo el subterfugio previo de hacerse socios de la misma. Mediante el simple trámite privado de anotar los datos personales en el registro de la asociación. También por medio de la expedición de carnés acreditativos y el simultáneo abono de una cuota inicial. O bien directamente sin hacerse socio al ser libre la entrada. Por lo que la mayoría de los clientes eran turistas.

También indica que la asociación carecía de control alguno respecto al número de socios, de manera que abastecía por tal procedimiento a un número indeterminado de ellos, y que la sustancia se vendía sin autorización administrativa para la producción y distribución. Según las hojas de registro, esta asociación distribuyó 13.971 gramos de marihuana a los 11.995 socios que visitaron sus instalaciones entre 2013 y 2014.

Cogollo de marihuana

COMPLIANCE Y DROGAS

Una de las primeras sentencias firmes contra personas jurídicas tras la reforma del código penal, está relacionada también con el tráfico de drogas. Lo que pone de manifiesto la estrecha relación que tienen y van a tener el cumplimiento normativo y la incipiente legalización de pautas vinculadas al consumo de drogas, como son los clubes de marihuana.
En el presente caso la sentencia concluye que el Club de Marihuana no era tal, sino una tapadera para el tráfico de esta droga. Pero lo cierto es que el negocio del cannabis da pasos a nivel mundial hacia su legalización. Aunque siga constituyendo un tema tabú en muchos lugares.

En 2016 sólo en USA se comercializaron 5.400 millones de dólares de marihuana para uso medicinal. Y se estima que en el 2020 el mercado pueda alcanzar los 21.8 billones de dólares.

En este sentido cabe destacar que firmas como Microsoft firmó una alianza estratégica con la compañía californiana Child Financial. El Grupo ofrecerá el software de la puesta en marcha en su Computing Cloud Azure. El programa de Kind Financial documenta la producción de marihuana y verifica el cumplimiento de las normas legales.

SECTOR ACOSADO

El sector se considera acosado. En este sentido, el pasado año se cerraron más de una veintena de clubes de marihuana. En una ciudad en la que existen más de 100 asociaciones que para la justicia funcionan sin una regulación específica, expuestas a ser intervenidas por la policía en cualquier momento

Indudablemente, debido al volumen de negocio que representa, o puede representar, la hipotética legalización del Cannabis, todos los actores comienzan a mover ficha. El del cumplimiento normativo será uno de ellos. En España hace tiempo que abogados y lobistas empezaron a entrar en el juego. Sin duda llamados por el volumen de la industria. El “alegal” cannabis ya mueve, sólo en nuestro país unos 1.300 millones de euros.


Canal Compliance10 abril, 2018
comic-1296117_1280-1280x641.jpg

7min563
EN OCASIONES VEO REOS. JUAN ANTONIO FRAGO AMADA. Una empresa logística ha sido condenada a pagar 3 multas que alcanzan 1’25 millones de euros y el pago de la responsabilidad civil a la Agencia Tributaria que ronda los 825.000 €

@alegrameeeldia La reciente sentencia 23/2018, de 2-III, del Juzgado de lo Penal nº 2 de Granollers, ponente Ilmo. Francisco Javier Molina Gimeno, es el ejemplo de sentencia que se puede decir que roza la perfección.

En un principio Fiscalía y Abogacía del Estado acusaban a tres personas físicas y una empresa del sector logístico. Se les acusaba de cuatro delitos fiscales. Si bien a lo largo del juicio retiraron acusación respecto de una de las físicas. De los cuatro delitos fiscales, todos relacionados con el Impuesto del Valor Añadido (IVA), tres se consumaron tras la entrada en vigor de la LO 5/2010.

Como consecuencia de la condena, el hombre y la mujer, salvo que prospere un hipotético recurso de apelación, se pasarán los 5 próximos años de su vida en prisión. Eso sin contar con el arresto sustitutorio en caso del impago de sus multas personales. Además, la empresa ha sido condenada al pago de 3 multas que alcanzan 1’25 millones de euros. También el pago de la responsabilidad civil a la Agencia Tributaria, que ronda los 825.000 €.

Cuando estoy en las guardias en no pocas veces, con motivo de alcoholemias y/o conducciones sin licencia, no deja de ser sangrante que si el conductor se hubiera pagado un taxi por 5-15 €, se hubiera evitado los antecedentes penales y multas que multiplican muchas veces esa cantidad. Cuando no se les decomisa el coche o, incluso por ser reincidentes, acaban en prisión.

En este caso, la codicia del hombre y mujer, que tan solo tenían que haber pagado los 825.000 € a lo largo de los cuatro años, les va a llevar un lustro a prisión. Además del agujero tan gratuito que le va a suponer a su empresa.  1’25 millones por no haber hecho lo debido en su momento.

¿Tanto les costaba contar con políticas de cumplimiento normativo? Ya sé que la eximente se introdujo por la LO 1/2015. Otro ejemplo es el de BANKIA: una de las principales entidades bancarias del país y en 2012 carecía todavía, cuando salió a bolsa, de planes de cumplimiento normativo.

EL 31 BIS. SI IMPORTA

Los directivos de las corporaciones, y muy singularmente los de las sociedades mercantiles;se tienen que ir haciendo a la idea que el anterior panorama en el que se cometían delitos económicos y o no pasaba nada, o prácticamente nada, ha cambiado radicalmente.

Para aquellos que dicen que no hay condenas contra personas jurídicas este es otro ejemplo más. Hay que tener en cuenta que estamos ante un órgano de enjuiciamiento unipersonal.

Lo cierto es que el número de condenas a personas jurídicas está escalando en progresión aritmética.

Compliance, ¿Que es eso?

SENTENCIA

La sentencia cumple expresamente lo sostenido por la jurisprudencia del TS. Singularmente por la STS de 29-II-2016, dando un estudio autónomo a la culpabilidad específica de la persona jurídica a partir del f. 17 de la sentencia que arriba enlazamos.

En el f. 18, justo antes del apartado Tercero, podemos leer:

“A la vista de los anteriores razonamientos en cuanto a la responsabilidad penal autónoma de la persona jurídica (autorresponsabilidad) diferente a la de las personas físicas que la representan o están subordinadas a éstas; es manifiesto que en atención a las previsiones del primer párrafo de dicho artículo 31 bis 1, procede declarar la misma, dado que los tres delitos fiscales se cometen por los administradores representantes legales de INTERDAPA y en provecho de dicha sociedad, aprovechando precisamente un grave defecto en la organización, en cuanto a la ausencia absoluta de instrumentos adecuados y eficaces de prevención del delito, circunstancia perfectamente conocida y admitida por ambos administradores de derecho y de hecho de la sociedad en sus interrogatorios y aprovechada por estos para cometer al margen de dicho control, los delitos fiscales correspondientes a los años 2010, 2011 y 2012.”.

También la sentencia individualiza específicamente la pena y la responsabilidad civil de la empresa logística. Incluso teniendo en cuenta que uno de los delitos fiscales es anterior a 2010. Aplicando correctamente el cambio al actual 116.3 Cp para los tres delitos posteriores en el tiempo.

Como bien explicó Vicente Corral, comandante de la Guardia Civil, en el curso de fiscales que dirigí el 15 y 16 de marzo en el CEJ en Madrid, Crime does not pay (el delito no compensa).


Canal Compliance28 marzo, 2018
preso-amarrado-a-la-espalda-1280x854.jpg

5min516

CGPJ. En los 97 procedimientos concluidos por este tipo de delitos el año pasado. El 73,8% de las 126 sentencias dictadas en primera instancia en causas por corrupción fueron condenatorias. En el último trimestre de 2017, se dictó auto de juicio oral o de procesamiento contra 97 personas. Fue en 20 procedimientos y se notificaron 26 sentencias, de las que 18 fueron condenatorias. Compliance Penal

Compliance Penal. Los jueces y juezas españoles concluyeron en 2017 un total de 97 procedimientos por corrupción, en los que se dictó auto de juicio oral o de procesamiento contra 411 personas, que fueron o serán llevadas a juicio por delitos de este tipo.

Así lo revela el repositorio de datos sobre procedimientos por corrupción del Consejo General del Poder Judicial, al que se han incorporado los correspondientes al último trimestre de 2017.
El repositorio, que permite a los ciudadanos conocer la acción de la Justicia en el marco global de la lucha contra la corrupción mediante la actualización trimestral de la información sobre sus principales indicadores (personas acusadas y/o procesadas, procedimientos, sentencias dictadas, etc.), es de acceso público en la web www.poderjudicial.es

PUEDEN CONSULTARLO AQUÍ

La información que se ofrece en él corresponde a la denominada corrupción pública. Entendiendo que es ésta la que más altos índices de preocupación inspiran en la ciudadanía.
De este modo los procedimientos judiciales tienen como sujetos activos a funcionarios públicos. Gobernantes y políticos en el ejercicio de sus cargos, y como uno de los elementos del tipo la afectación de dinero público. Abarcando así tanto la corrupción administrativa como la corrupción política.

enrejado

Estos fenómenos se recogen en el Código Penal como delitos de prevaricación urbanística (artículos 320 y 322), prevaricación administrativa (art. 404, 405 y 408), infidelidad en la custodia de documentos y violación de secretos (art. 413, 414, 415, 416, 417 y 418), cohecho (art. 419, 420, 421 y 422), tráfico de influencias (art. 428, 429 y 430), malversación (art. 432, 433, 434 y 435), fraudes y exacciones ilegales (art. 436, 437 y 438), negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos y abusos en el ejercicio de su función (art. 439, 441, 442 y 443) y corrupción en las transacciones comerciales internacionales (artículo 286, 3º y 4º).

De los 97 procedimientos por corrupción cuya instrucción o fase de investigación finalizó el año pasado, 20 corresponden al último trimestre de 2017.

En cuanto a las personas acusadas en los procedimientos -un total de 411-, los jueces dictaron auto de procesamiento o de juicio oral contra 97 de ellas en el último trimestre del año pasado.

 Un 73,8 por ciento de sentencias condenatorias

Entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del año pasado, los Juzgados y Tribunales dictaron 126 sentencias en procedimientos por corrupción. De éstos 93 fueron total o parcialmente condenatorias, lo que representa el 73,8 % del total.

La información ofrecida detalla, dentro de las sentencias condenatorias, las que lo han sido con y sin conformidad. También las parcialmente condenatorias (tanto porque no se haya condenado por todos los delitos por los que se acusaba o porque no se haya condenado a la totalidad de los acusados).

El repositorio permite consultar también los datos de las 26 sentencias notificadas en el cuarto trimestre de 2017. De las que 18 fueron condenatorias. Están desglosados por Comunidades Autónomas.


Canal Compliance19 marzo, 2018
III-Encuentro-Cumplen-1280x798.jpg

6min594

CUMPLEN. El evento de referencia en Compliance sorprende con su versión más práctica e internacional

Los días 15 y 16 de marzo se celebró, en el Casino de Madrid, el III Encuentro Cumplen. Evento de referencia para los profesionales del Compliance –Cumplimiento Normativo-. Por tercer año consecutivo ha organizado la asociación sin ánimo de lucro Cumplen –Asociación de Profesionales de Cumplimiento Normativo-. Este año, además, la asociación, que cuenta con más de 600 socios, ha apostado por desarrollar una versión aún más integradora e internacional de este evento, que se ha convertido en imprescindible para la disciplina, con la presencia de ponentes y firmas extranjeras invitadas.

A la convocatoria acudieron destacadas personalidades del mundo del Compliance y una nutrida representación institucional. El acto de apertura corrió a cargo de Antonio Garrigues, Presidente de Honor de Garrigues. También intervino Áurea Roldán, Subsecretaria de Justicia. Y Carlos A. Sáiz Peña, Socio de Ecix Group y Presidente de Cumplen, quien hizo especial hincapié en la importancia que ha adquirido el Compliance en la actualidad: “El Cumplimiento Normativo no es una cuestión abstracta, afecta a la sociedad, está en el día a día de los ciudadanos”, manifestó.

A través de una decena de mesas redondas, reguladores, empresarios y directores de Recursos Humanos, entre otros colectivos, se debatio en torno a multitud de aspectos relacionados con el Cumplimiento Normativo.

UNE 19601

Una de las ponencias más comentadas fue la relativa al intercambio de puntos de vista sobre la implementación y las primeras certificaciones de la UNE 19601. Con una mesa redonda en la que participaron, el Secretario del Comité de Cumplimiento Penal en Telefónica, Juan Fernández Tamames y la Chief Compliance Officer del Grupo MásMóvil, María de la Torre. Esta última  puntualizó que “los Consejos de Administración de las empresas han cambiado y han asumido su responsabilidad en la vigilancia interna y el liderazgo de la cultura y el flujo del Compliance”.

La ética en los negocios y la necesidad de potenciar y transmitir una cultura de Cumplimiento Normativo dentro de las organizaciones ha estado presente durante todo el encuentro ya que, de lo contrario, y en palabras del catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad Rey Juan Carlos, Luis María Cazorla, “nos encontramos en riesgo de que las estructuras jurídicas, autorreguladas o impuestas, se vean agujereadas al no contar con recursos materiales ni personales”. La figura del Compliance Officer también ha sido epicentro de debate. A lo largo de varias ponencias se intercambiaron opiniones respecto a su posible responsabilidad penal. “Si el Compliance Officer pone en conocimiento del Consejo de Administración el delito descubierto dentro de la organización, en principio debería quedar libre de responsabilidad penal”, opinó a este respecto la fiscal en excedencia y Socia de Derecho Penal de Garrigues, Helena Prieto.

Por su parte, las distintas delegaciones territoriales de Cumplen han tenido su representación durante el encuentro. En concreto, los coordinadores de la asociación en Andalucía, Cataluña, Galicia y Murcia protagonizaron una mesa redonda en la que se dio cabida a la situación que vive la disciplina en los diferentes puntos de España.

CLAUSURA

Durante el acto de clausura, el Presidente de Cumplen agradeció a todos los asistentes su participación.  “Sirve de lugar de encuentro entre profesionales y ayuda a debatir y dar respuesta a los desafíos a los que se enfrenta nuestra disciplina, tan necesaria para la sociedad”, Defendió Saiz.

Desde la asociación ya se piensa en la próxima edición de este evento de referencia de la disciplina. En palabras del Responsable de Cumplimiento Normativo de Calidad Pascual y Vicepresidente de Cumplen, Eduardo Navarro: “Son muchas las ideas y debates que surgen tras estos dos intensos días y trataremos de profundizar en todas ellas durante el encuentro del año que viene”. A lo que el Secretario de Administración de Biosearch, David López, añade: “El listón está muy alto y, sin duda, el IV Encuentro Cumplen supone todo un reto que asumimos con ilusión, emocionados de habernos convertido en el evento sobre Cumplimiento Normativo de referencia”.

Y es que el Compliance ha venido para quedarse.


Canal Compliance12 marzo, 2018
burbuja-compliance-1280x693.jpg

4min1495

Hace poco menos de un año, el hoy presidente de CUMPLEN, Carlos Saiz, empleaba la expresión “Burbuja Compliance” para referirse al auge de las políticas compliance, en el seno de una jornada celebrada en el Museo Lázaro Galdiano sobre Compliance Penal.

Carlos Saiz, presidente de uno de los colectivos de referencia COMPLIANCE de este país, se refirió al auge del compliance. El símil es utilizado por muchos. Pero otros muchos consideran que “burbuja compliance” no se ajusta a la realidad. Sin duda la reforma del 31 bis del código penal y la circular de la fiscalía en relación con la responsabilidad de las personas jurídicas, son la génesis. Pero no es hasta que conocemos las sentencias contra personas jurídicas cuando auge y burbuja empiezan a confundirse entre si. En este sentido cabe destacar que el ejercicio de 2017 del Supremo se saldó con 8 sentencias contra personas jurídicas. El pasado 23 de febrero del 2017 el Alto Tribunal dictó su octava sentencia.

CULTURA COMPLIANCE

Aunque no debemos olvidarnos que la realidad es que las burbujas terminan explotando, podemos aprovechar el empuje del concepto para desarrollar otro necesario, la Cultura Compliance. Y es precisamente en estos términos, en los que se pronunciaba Carlos Saiz, presidente de CUMPLEN. En el evento mencionado aseveró que “lo verdaderamente importante en la actualidad es la puesta en práctica de esta normalización de la cultura compliance“. El auge ha promovido y potenciado la creación de normas, estándares nacionales e internacionales. Con lo que albergamos la esperanza de que tras la explosión llegue la normalización, en los dos sentidos. Por una parte el de normalidad. Por otra parte el del establecimiento de estándares que velen por el cumplimiento y normalización de la ética empresarial.

CERTIFICACIONES COMPLIANCE.

En la actualidad la confianza está puesta precisamente en la certificación de los sistemas de gestión de cumplimiento normativo para la prevención del delito. Estos sistemas afianzan la Cultura de Cumplimiento y aportan valor a las organizaciones. Valor que en muchas ocasiones sobrepasa a la ética (Se contrata antes a una organización o empresa que garantiza la seguridad compliance por medio de una certificación) “Compliance es el concepto que debe marcar el rumbo de las empresas que pretenden ser elegibles”.

LA INFLUENCIA DEL SECTOR PÚBLICO

Aunque en materia Compliance, el sector público le vaya a la zaga en muchos aspectos a la empresa. Es fundamental su implicación que las organizaciones públicas implementen elementos de cumplimieto normativo. Sobre esto, la importancia del Compliance en lo público, hablarán no pocos expertos en el III Encuentro Compliance. Éste se desarrolla en Madrid los días 15 y 16 de marzo de 2018 y organizado por CUMPLEN. La implicación de  lo públicosuscitará que tras la explosión de la burbuja quede el fomento de la Cultura Compliance.


Canal Compliance8 marzo, 2018
ii-Encuentro-cumplen-1280x854.jpg

4min861

El III Encuentro Cumplen, organizado por la asociación de profesionales del cumplimiento normativo, va camino de consolidarse como uno de los eventos más importantes del sector COMPLIANCE.

Sin duda el encuentro Cumplen echará en falta al recientemente fallecido José Manuel Maza, Fiscal General e impulsor del Libro Blanco sobre la función del Compliance. Maza solía coincidir en los eventos COMPLIANCE, con el Titular de Justicia del gobierno de España. Pero el encuentro, que alcanza ya su tercera edición, contará de nuevo con los profesionales más destacados del sector Está previsto que la apertura corra a cargo del Ministro de Justicia, D. Rafael Catalá, mientras que la clausura contará con Antonio Garrigues, Presidente de Honor de Garrigues.

El III Encuentro Cumplen tendrá lugar en la Madrid los días 15 y 16 de marzo de 2018, a partir de las 9:00 horas, en el Casino de Madrid (calle Alcalá, 15).

En este evento, cuya apertura correrá a cargo de D. Rafael Catalá (Ministro de Justicia), D. Alejandro Luzón (Fiscal Jefe Anticorrupción) y del Presidente de Cumplen, D. Carlos Sáiz, participarán profesionales de firmas de primer orden como BBVA, Endesa, Telefónica y Veolia, entre otros.

El encuentro de profesionales compliance contará con la presencia de Reguladores e Instituciones Públicas así como Jueces y Fiscales. Las aportaciones de los ponentes y las diferentes aportaciones de las sesiones buscarán respuestas a cuestiones que preocupan a los Compliance Officer. De la mano de la CNMC, AEPD, SEPBLAC o AEAT, entre otras, se organizan las diferentes intervenciones, cuyo detalle se puede obtener en el enlace al programa que acompaña a esta información.

A lo largo del III Encuentro se abordarán once bloques temáticos:

  1. Ética en los negocios y cultura Compliance.
  2. Experiencias en la implantación y primeras certificaciones de la UNE 19601.
  3. Transparencia y contratación en el sector público.
  4. La visión del Compliance para el regulador.
  5. Internal Investigations.
  6. Tax Compliance.
  7. Responsabilidad del Compliance Officer en procedimientos judiciales.
  8. Rregulación de la profesión.
  9. La PYME española ante la Implantación del Compliance.
  10. Igualdad y brecha salarial en la Empresa.
  11. Tecnologías y Compliance.

VIDEO RESUMEN II ENCUENTRO

CUMPLEN

La Asociación de profesionales de Compliance (CUMPLEN) es una asociación sin ánimo de lucro cuya finalidad fundamental es, partiendo de la experiencia adquirida y del nuevo marco en el que nos encontramos respecto a la heterogeneidad y complejidad del Compliance, contribuir al desarrollo, difusión y profesionalización del Compliance, abarcando un enfoque multidisciplinar que intensifique la toma de conciencia e importancia de lo que significa el Compliance.

Para ello, pretende ser un referente en el mundo del Compliance y ser un instrumento adecuado para aglutinar profesionales y entidades, privadas o públicas preocupadas por la innovación, el análisis, la mejora y la proyección a futuro del Compliance. Todo ello siempre bajo el compromiso de la excelencia, la ética, la innovación y el respeto.

PROGRAMA DEL ENCUENTRO

 


Canal Compliance28 febrero, 2018
comodondecuando-1280x572.gif

3min282

CINCO DÍAS. Diseñar un proceso penal que evite la estigmatización de las personas jurídicas es una de las grandes demandas que el Círculo de Empresarios ha plasmado en la calidad del sistema jurídico, como clave del crecimiento económico y el progreso social.

El  documento realiza una profunda evaluación de la situación de la justicia en España. Elabora un catálogo de propuestas de mejora que pretenden convertirla en uno de los motores de desarrollo del país.

El texto, presentado en el Colegio de Abogados de Madrid, señala que el modelo compliance choca con la estructura del proceso penal, en el que el fiscal no dirige la investigación ni tiene el monopolio de la acción penal, y en el que además no rige el principio de oportunidad.

En este sentido, los empresarios reclaman reformas para que sea el ministerio público quien asuma la investigación de los delitos. Ésta se realizaría en cooperación con la policía judicial. Tambien que se abran las opciones de que las empresas investigadas puedan llegar a acuerdos con la acusación.

Imputaciones infundadas

No es la única propuesta en relación a la fase de instrucción. En este sentido, el Círculo incide en la necesidad de mantener y respetar sus actuales plazos máximos de duración del procedimiento para evitar que se produzcan “situaciones de inactividad o se practiquen diligencias innecesarias”.

Otra de las preocupaciones que manifiesta el documento es la conculcación de la presunción de inocencia. Ésta se produce con la filtración del contenido de sumarios. Así  a juicio del Círculo Empresarios, son “imputaciones infundadas que causan graves daños reputacionales a las personas afectadas”.

Además de las reformas referidas al proceso penal, el texto también reclama, entre otras medidas, reforzar la seguridad jurídica a través de una mejor redacción de las leyes y de una mayor estabilidad legislativa; adoptar decisiones que reduzcan el número de asuntos que llegan a la jurisdicción contencioso-administrativa, y profundizar en la digitalización de la justicia.

Enlace al artículo en 5Días


Canal Compliance28 febrero, 2018
la-liga-jugando-al-futbol-1280x871.jpg

5min483

Las acciones de LaLiga tienden a mostrar su actividad con luz y taquígrafos, en ocasiones con acciones ejemplares. Los clubes están camino de certificarse en ISO 37001 y ISO 19601

LaLiga profesional de Fútbol fue una de las primeras organizaciones en “ponerse las pilas” en materia compliance. Quizás eran conscientes de lo vulnerable del sector. Por lo de las fichas internacionales, el potencial amaño de partidos siempre en boca del aficionado, las transacciones y gestiones económicas de los clubes. O quizá los clubes pusieron sus ojos en las grandes fortunas de oriente y más allá. El compliance era la puesta en valor de un sistema de garantías para los inversores extranjeros.  En materia compliance se pusieron las pilas y ningún club puede estar en LaLiga sn un sistema compliance.

Mal que le pese a muchos la LFP es una influyente organización. Dispone de su propia Compliance Office, Esperanza Bernal-Quirós, y hasta su propio departamento de Integridad Y Seguridad.

CERTIFICACIONES

La organización ha decidido contar con certificaciones externas. La ISO 37001, de los sistemas de gestión para prevenir el soborno en las organizaciones o la ISO 19601 sobre compliance penal. LaLiga anunciaba recientemente que no sólo quieren los dos , si no que los clubes hagan lo propio. LaLiga realiza una gran apertura informativa, dirigida a los aficionados. Pero sirve para la ciudadanía en general.Esta “glasnot” conlleva no pocos esfuerzos y obligaciones pero puede convertirla en referente para otras ligas del mundo.

balon-canal-compliance

FINES DE LA LFP

  • Fomentar la difusión, conocimiento y cumplimiento del Código Ético y demás normativa interna de LaLiga.
  • Asegurar el adecuado funcionamiento y gestión del Canal Ético de LaLiga.
  • Elaborar una Política de Cumplimiento y revisar su contenido, cuando resulte necesario. Con el objetivo de proponer a la Comisión Delegada las modificaciones y actualizaciones que considere necesarias.
  • Elaborar anualmente un Plan de Cumplimiento Normativo. Deberá contemplar las revisiones del Sistema de Cumplimiento (actualización de mapa de riesgos y revisión de los procedimiento, políticas y protocolos internos) y configure un Programa de Formación global (Código Ético, cumplimiento penal, políticas, procedimientos, protocolos internos, modificaciones regulatorias de aplicación a LaLiga, etc.)
  • Controlar, supervisar, evaluar y mejorar el Modelo de Prevención y Detección de Delitos implantado en LaLiga.
  • Aplicar políticas y procedimientos con el objetivo de prevenir e impedir operaciones relacionadas con el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo.
  • Prestar apoyo y/o asesoramiento que, en su caso, fuera necesario a los Clubes/SAD afiliados que lo soliciten en materia de cumplimiento, y en particular, de cumplimiento penal.
    Cualquier otra función de monitorización y seguimiento de los procesos de control y revisión internos que LaLiga quiera asignar a la función de cumplimiento.

TRANSPARENCIA

Es importante destacar que el Órgano de Cumplimiento ha sido investido de poderes autónomos de iniciativa y control. Reportando y dependiendo directamente de la Comisión Delegada de LaLiga, tal y como dispone artículo 31 bis.2 del Código Penal. Se le está dotando de los medios humanos y técnicos necesarios para el desarrollo de sus funciones.

Recientemente la Compliance Officer de la LFP declaraba: “Todavía nos queda camino por recorrer. Pero hemos sentado las primeras bases y se está realizando un importante esfuerzo por parte de todos. El objetivo de LaLiga española no es  sólo convertirse la mejor competición del mundo desde el punto de vista del fair play deportivo, financiero y social.  Sino también la más íntegra, transparente y mejor gestionada”.

 



Acerca de

Canal Compliance, surge con el afán de convertirse en canal de comunicación  e información Compliance. Estamos seguros de los beneficios sociales y empresariales del cumplimiento normativo. Somos conscientes que la eficacia de la norma se debe sustentar en la creación de una verdadera cultura Compliance y que ésta no es posible sin un verdadero canal de comunicación, una herramienta que permita que la información fluya con libertad e independencia y que ésta alcance a todos los actores del sector del Cumplimiento normativo.


CONTÁCTENOS

POR TELÉFONO